两起重大嫌疑被否定，那么，凶手到底是谁，杀人现场到底在哪里，就成了一个难以下手的问题了。要解决这个问题，必须准确地划定侦查范围。然而，犯罪分子在现场没有留下任何有价值的痕迹物证，这就给确定侦查范围带来了困难。办案人员并没有知难而退，以犯罪分子抛尸时应有运载工具(自行车)为前提，进行了严密的分析。第一抛尸现场刘××家粪池地处城郊结合部，从郊县，从城区都可到达这里，但由城区来则只有一条路可以走自行车。犯罪分子若是从郊县来，因沿途有很多粪池，他不会捨近求远。
这说明犯罪分子不是从郊县来的。推理如下：1否定后件式充分条件假言推理如果犯罪分子是从郊县来的，不会捨近求远扔在刘××家粪池内;犯罪分子把尸体扔在了刘××家粪池内;所以，犯罪分子不是从郊县来的。
2否定肯定式选言推理
犯罪分子要么是从城区来的，要么是从郊县来的;犯罪分子不是从郊县来的;所以，犯罪分子是从城区来的。
第二抛尸现场(长江四队粪池)地处长江边上。看来，犯罪分子原打算抛尸江中，只因为江边有木排，木排上有人，他才临时决定抛入堤外的粪池里。若是从郊县来的，因沿途都临江，他早就把尸体抛入江中了。而从城区来，到了长江四队才能看到长江。这可以证明，犯罪分子来自城区，推理也是一个否定后件式充分条件假言推理：如果犯罪分子是从郊县来，没有必要走到这里才抛尸(因为沿途都临江);犯罪分子走到这里才抛尸;所以，犯罪分子不是从郊县来的。
从第一抛尸现场到第二抛尸现场之间，没有可供自行车走的路。这就是说，犯罪分子若住在第一现场附近，就不能径直去第二现场;若住在第二现场附近，就不能径直去第一现常这两个地点互相限制。这就告诉我们，还应该有第三个地点，它离两个现场都有一段可供自行车走的路，距离不大近，也不太远，并在城区之内。这就是犯罪分子的住地，而且很可能是杀人现常这是一个闪耀着智慧之花的思维过程，推理如下：如果第一抛尸现场到第二抛尸现场之间没有可供自行车走的路，那么，犯罪分子的住地应是到这两个抛尸现场都有自行车路的第三个点，距离不大近也不太远，并在城区之内;现已查明，两个抛尸现场之间没有可供自行车走的路;所以，犯罪分子住地应是到两个抛尸现场都有自行车路的第三个点，距离不太近，也不太远，并在城区之内。
这是一个肯定前件式充分条件假言推理。
于是，专案组以上述三个点作为三角形的三个点，划出一个三角地带，作为侦查范围，将白沙洲、紫阳、首义三个派出所的辖区包括了进去，而以白沙洲所辖区为主。侦查火力集中在这个三角地带，共发动了12500多人次，调查走访了520人次，实地查看单门独户的房屋246间，审查王水才的来往关系160人，审查并排除了嫌疑对象35人。
第五针织厂工会副主席刘××提供：4月28日晚，他途经宝善堤四三号处时，见王水才跟两男一女在一起。王水才问：“还有多远?”一个男的回答：“快到了”。由此看来，王水才生前最后几天不去上班是被这两男一女缠住了。两男一女要把王水才带到他没有去过的地方，很可能是个圈套。那个地方离宝善堤不远，很可能就是杀人现场，正好在三角地带之内。办案人员决定把查找重点放在两男一女身上，在三角地带内追查到底。
6月19日，白沙州派出所辖区第三居委会沈××反映：住在马子湖有个叫易××的女人，年约30岁，作风不好，来往关系复杂，与方老六姘居。办案人员查明，方老六，37岁，无正当职业。死者在生前的日记中曾提到此人。方家住在兴隆街143号，正好在三角地带之内。方老六从十五岁起就跟公安机关打交道，曾被少管强劳，1973年还因盗窃罪被判刑五年，有作案的思想基础，其兄家住第一现场附近。方老六本人，曾在第二现场附近的省木材公司贮木场做过临时工，了解两个抛尸现场的环境和行走路线。4月23日，方离开贮木场外出，有作案时间。他曾同王水才在一个劳改队服过刑，有过交往。
方同易××饼居多年，具备勾引王的条件。方的住处僻静，可供杀人作案。因此，专案组认为，方老六同罪犯画像相符。借调方老六的档案，经比对，王水才家遗留的一枚指纹，系方右手食指所留。专案组遂将方列为重大嫌疑对象。方老六同其姘妇易××，很可能是4月28日出现的两男一女中的两人。推理如下：如果家住三角地形之内，各方面情况都同罪犯情况相符，其指纹和王家所留指纹可以认定为同一，那么，就是该案的重大嫌疑犯;现已查明，方老六家住三角地形之内，各方面情况都同罪犯画像相符，并且其指纹和王家所留指纹可以认定为同一;所以，方老六是该案重大嫌疑犯。
这也是一个肯定前件式充分条件假言推理。
为了使侦查工作向纵深发展，专案组抓住战机，採取两项措施。一是依法传唤同方一起赌博的张××，使方造成错觉，以为公安机关在抓赌;二是接触方的姘妇易××，到方的住处实地观察。
6月26日，专案组傅队长同一位民警换上便服，来到方的住处，适逢易××在家。