找到曹家，发现曹老二已经回来了。他说：“我在家呆不住，去了一趟北京，又到天津逛了两天。24日早上从山海关返回绥中，买的是高岭到前卫的车票。为省钱，没从山海关买票。24日晚上，我没买票从绥中去了山海关，晚上是在山海关车站住的。25日，从山海关又返回绥中，又从绥中乘车去锦州，当天返回绥中，住了绥中三八旅社，今天坐汽车从绥中回家来了”。
“这几天怎么来回乘车跑哇?有什么急事要办吗?”“那有啥正经事，就是想玩玩。”
“你24日晚上住在山海关有人和你在一起吗?”
“你们怀疑我是咋的?我这里有车票和住宿费收据，给你们看。”
两张24日高岭到前卫的火车票，一张25日绥中到锦州的火车票，一张25日晚绥中三八旅社的住宿费收据，一张26日绥中到鲍庄子的汽车票，这五张票据，在侦查人员手中传递着，翻动着。
在侦察人员宿营地，张副局长正在组织大家研究曹老二的情况。
“曹老二两天内奔波在山海关、绥中、锦州一线，又多次往返，对于一个神经正常的人来说，简直是令人费解，实在不可思议。绝对不会是象他自己所说的那样，单纯为了玩。”
“假如是为了玩，他就应该去北京、天津多玩几天，更为合理。可是他没有这样做。”
“24日晚，他夜宿山海关无凭无证，他个人也没有提出能证明他这个晚间行踪的人。”
“他有一张24日高岭到前卫的火车票，并不能证明他到了绥中。如果他从前卫站下车，到鲍庄子村仅几十里，作案后又窜回前卫，登车去锦州是完全可能的。”
“曹老二的足迹，虽然与现场遗留的足迹有相同的地方，但也有差异，所以应慎重”。
侦查员们的分析，包含着如下的推理：
1否定后件式充分条件假言推理
如果没有别的原因，曹老二不会在两天内奔波在山海关、锦州一线，又多次往返;曹老二在两天内奔波在山海关、锦州一线，又多次往返;所以，肯定有别的原因。
2推理同上
如果是单纯为了玩，那么，他就应该在北京天津多玩几天;他没有在北京天津多玩几天;所以他不是单纯为了玩。
3肯定前件式充分条件的假言推理
如果夜宿山海关无凭无证，他个人又提不出证明他这个夜晚行踪的人，那么，他完全可能从前卫站下车，到鲍庄子作案后，又窜回前卫，登车去锦州;曹老二夜宿山海关无凭无证，他个人提不出证明他这个夜晚行踪的人;所以，他完全可能在前卫站下车，到鲍庄子作案后又窜回前卫，登车去锦州。
一直仔细静听的张副局长这时开口了：“曹老二构成了重大嫌疑，嫌疑根据正如大家所说的。但是，嫌疑犯和真正凶手之间还有很大距离。比如说，没有人证明他在发案的晚上在山海关过夜，那又有谁证明他没在那儿过夜呢?还有，曹老二为什么要置死者于死地而后快?难道几年前的摩擦能导致他今天的杀人吗?说他是凶手，人证在哪里?物证又在哪里?现在，摆在我们面前的不是抓人，审问，而是寻找我们缺少的那一部分最重要的东西。”他的分析，切中要害，指出了工作方向。于是，侦查员们兵分两路，一路对全村发案前后外出的人进行全面访问，一路以火车票为线索，到前卫去调查。
终于，他们有了突破性的发现。有人证实，6月25日早晨四点多钟，在前卫火车站碰到过曹老二。也就是说，24日晚上曹老二没有夜宿山海关。他所编造的谎言被揭穿了，曹老二完全有时间、有条件潜回鲍庄子作案。推理如下：1肯定式充分条件假言联锁推理如果6月25日早晨四点钟有人在前卫站碰到过曹老二，那么，说明24日晚曹老二没有夜宿山海关;如果24日晚曹老二没有夜宿山海关，那么，他完全有时间潜回鲍庄子作案;所以，如果有人在6月25日早晨四点钟在前卫站碰到过曹老二，那么，他完全有时间潜回鲍庆子作案。
2肯定前件式充分条件假言推理
如果有人在6月25日早晨四点钟在前卫站碰到过曹老二，那么，曹老二完全有时间潜回鲍庄子作案;现已查明，有人在6月25日早晨四点钟在前卫站碰到过曹老二;所以，曹老二完全有时间潜回鲍庄子作案。
在另一所房子里，市公安局技术科的同志们正在仔细地研究着现场所遗留的足迹与曹老二的足迹。经过六个小时的奋战，他们发现两枚足迹有十一处相同的地方，终于获得了杀人凶手的证据。推理如下：1肯定式充分条件假言联锁推理如果作案现场遗留足迹与曹老二的足迹有多次地方相同，那就说明作案现场的足迹是曹老二所留;如果作案现场足迹是曹老二所留，那么，曹老二就是杀害马国田的凶手。
所以，如果作案现场遗留的足迹与曹老二的足迹有多个地方相同，那么，曹老二是杀害马国田的凶手。
2肯定前件式充分条件假言推理
如果作案现场遗留的足迹与曹老二的足迹是多个地方相同，那么曹老二就是杀害马国田的凶手;现已查明，作案现场遗留足迹与曹老二足迹有十一处地方相同;所以，曹老二就是杀害马国田的凶手。
“立即拘捕曹老二!”朱局长果断地下达了命令。