说到这里，尸体阴毛有焦痕之谜解开了。最后只剩下煤气一事。经专家们分析，确认是木田逃跑时绊在煤气胶管上，使煤气管头脱落所致。实验结果也证明确是如此。
至此，老闆娘被绞杀一案，终于大白于天下。 16.护士长触电死亡之谜
1982年元月22日晚，某市医院保卫科报告公安局，该院高干病房女护士长方某在家熨衣服时不幸触电死亡，要求勘验现场和尸体。
据死者丈夫、医院电器助理工程师周某说，当天11点50分，他和方某带着三岁女儿下班回家，下午一点钟左右吃完午饭上床休息。2点40分，周某带女儿去上班，行前锁好了院室两道门;方某仍在家中睡觉。五点半，周某回家，发现方某因熨衣服不幸触电死亡，仰卧在地。死者衣服整齐，脚穿塑料拖鞋，右手抓着电熨斗提梁，放在右胸部，插头仍与电源接着。周某急忙找来邻居邱某，邱某所见情况与周某相同。二人赶忙把方某送进医院。据医生讲，方某到医院时已死，但为了安慰生者，仍进行了抢救。现场勘查：方家独门独院，院内仅一住室一盛杂物小屋，院室两门各有暗锁，前临一条行人来往繁杂的马路。现场内无任何扒、滑、撬、砸等暴力痕迹，家中财物无丢失。所用电熨斗外表有1.5伏感应电，熨斗成分为铁镍铬等元素。住室地上别无其他带电物。尸体检验：死者左脚心有5×2.5厘米生前电击伤一处，该处附着物经光谱分析为银离子。尸体外表、内脏无暴力损伤，无病变，无毒物、药物反映。眼球睑结合膜、齿龈黏膜、心肺表面均有出血点、出血斑以及心血不凝、其他内脏淤血等窒息徵象。胃内食物外形无变化。死者是共产党员，性格开朗，上进心强，群众关系好，死前还替别的同志连值两个夜班。
群众对方某之死议论纷纷，表示怀疑。
事实是否真的如周某所说是因触电不幸死亡呢?死亡的原因表现为一个选言判断：或死于暴力(枪杀、刀杀、棒杀、扼杀等)，或死于中毒，或死于药物过量，或死于疾病，或死于电击。对此，侦查人员逐一进行了分析推断。由现尝尸体上无任何暴力、挣扎痕迹，死者穿着整齐，得知方某不是死于暴力;由尸检体内无毒物反映，得知方某不是死于中毒;由体内无任何药物反映，得知方某不是死于药物过量;由体内无任何病变，得知方某不是因病死亡。根据以上分析，进一步推知方某很可能是死于电击。又由方某左脚心有生前电击伤，得知她生前受过电击;由方某体表、内脏多处有明显窒息徵象，得出方某是死于电击的结论。推理如下：1否定后件式充分条件假言推理如果方某是死于暴力，则现尝尸体上必有暴力、挣扎痕迹;经查，现场和尸体上无任何暴力、挣扎痕迹;所以，方某不是死于暴力。
2推理同上
如果方某是死于中毒，则体内必有毒物反映;尸检表明，尸体内无毒物反映;所以，方某不是死于中毒。
2推理同上
如果方某是死于药物过量，则体内必有药物反映;经查，方某体内无任何药物反映;所以，方某不是死于药物过量。
4推理同上
如果方某是死于疾病，则体内必有病理反映;经查，方某体内没有病理反映;所以，方某不是因病而死。
5否定肯定式选言推理
方某或是死于暴力，或是死于中毒，或是死于药物过量，或是死于疾病，或是死于电击;经分析，方某不是死于暴力、中毒、药物过量和疾病;所以，方某是死于电击。
6肯定前件式充分条件假言推理
如果方某身上有生前电击伤，并且有电击达到使其窒息的徵象，那就可以证明，方某是死于电击;现已查明，方某左脚心有生前电击伤，并且在其体表、内脏多处发现有明显窒息徵象;所以，方某死于电击无疑。
已经肯定了是电击死亡，那么，就有三种可能性：或者是不慎触电，或者是自杀，或者是他杀。不慎触电的可能性又有两种：或者是熨衣服时不幸触电，或是行动不慎踩上带电物。由电熨斗外表既无可致人死亡的强电流(仅1.5伏)所含物质也与电击伤附着物不同(前者无银，后者有银)，电击伤又在脚心，得知方某不是在熨衣服时不幸触电;由方家地上没有别的带电物，方某穿着绝缘的塑料拖鞋，得知方某不是因行动不慎踩上了带电物。这就完全否定了不慎触电的可能性。由方某上进心强，接连替别人值了两个夜班，没有任何自杀的迹象，得知方某肯定不是自杀。尔后，又进一步推出方某是他杀的结论。
由方某死后拿电熨斗，推出现场是伪造的，伪造现场的目的是为了掩盖罪行。又由方某在被害时没有反抗，推出她是在熟睡中被害的。推理如下：1否定后件式充分条件假言推理如果是方某在熨衣服时不幸触电，那么，电熨斗外表必带有可致人死亡的强电流，所含物质必与电击伤附着物相同，电击伤必在身体上部;经查，电熨斗外表没有可致人死亡的强电流(仅1.5伏)，所含物质与电击伤附着物不同(前者无银，后者有银)，电击伤不在身体上部，而在脚心;所以，方某不是在熨衣服时不幸触电。
2推理同上
如果方某是因行动不慎踩上了带电物，则方家地上必有其他带电物，方某穿的鞋必不绝缘;经查，方家地上并无其他带电物，方某穿的是绝缘的塑料拖鞋;所以，方某不是因行动不慎踩上了带电物。